最高法院结束了美国当代历史上的一个时代。在6月29日星期四公布的一项既有象征意义又充满后果的裁决中，最高法院的保守派多数派结束了大学里的平权法案。自20世纪60年代以来，平权行动一直旨在促进这些机构内部的多样性，特别是有利于美国黑人，以纠正该国过去种族隔离主义遗留下来的系统性不平等。美国左派担心，这一倒退将导致校园里黑人、西班牙裔和其他少数族裔学生的数量大幅下降。

六名保守派大法官和三名进步派大法官之间出现了分歧。第一派宣布公民不分肤色一律平等的原则。第二种人将他们的推理扎根于不平等和种族主义的现实中，拒绝将它们仅仅视为过去时代的幽灵。“歧视在美国仍然存在，”美国总统乔·拜登(Joe Biden)在白宫中午的庄严讲话中连续三次重申。“我们不能倒退，”他明显有些恼火地补充道，同时继续捍卫多样性，他任命了许多少数族裔背景的联邦法官就说明了这一点。

继一年前决定终止堕胎作为一项宪法权利之后，最高法院现在又对另一个高度两极分化的社会问题做出了裁决，大多数美国人现在对此持批评态度(根据最近的皮尤民意调查，50%的受访者不赞成将肤色作为大学入学的考虑因素)。

这九名法官必须对哈佛大学和北卡罗来纳大学(University of North Carolina)针对平权行动措施的两项上诉作出裁决，这两所大学被指控歧视白人和亚裔学生。最后决定的篇幅- -超过230页- -证明了辩论的激烈程度，每个人都想在辩论中为子孙后代留下自己的印记。两名法官甚至选择大声朗读他们反对意见的摘要。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)是多数意见的作者，他认为许多大学“错误地认为，个人身份的试金石不是战胜挑战、培养技能或吸取教训，而是他们的肤色。”这个国家的宪法历史不允许这种选择。”然而，由于军事院校“潜在的独特利益”，该文本确实将其列为例外。