仲裁律师们表示，大法院7名法官做出的裁决认为，未盖章的仲裁协议具有法律效力，这将对未来的争议解决产生积极影响。

Shardul Amarchand Mangaldas and Co的合伙人兼仲裁主管Tejas Karia表示:“这是一个受欢迎的决定，因为它通过迅速推翻N - N Global(五法官席)的判决，澄清了这一异常现象，并认为未盖章或盖章不足的仲裁协议不是无效或不可执行的。”他指出，这一判决将提高大法院在全球的进步和支持仲裁的形象。

故事有限公司 继续下面的广告删除广告

根据Karia的说法，这一决定将对通过仲裁更快、更有效地解决争端产生积极影响。这一决定将为印度仲裁框架提供急需的推动力。

12月13日，由7名法官组成的最高法院一致裁定，未经盖章的仲裁协议具有法律效力。法院认为，应由仲裁员审查为协议支付的印花税是否足够。最高法院驳回了5名法官在2023年4月做出的裁决，即未盖章的仲裁协议不具有法律效力。法院认为，在仲裁程序的初始阶段以盖章为依据认定仲裁协议不可执行是违反法律依据的。

仲裁是一种不通过法院解决双方纠纷的机制。一名中立的人被指定对争议进行裁决，仲裁员的判决具有法律效力。由于仲裁是双方协商一致的，因此通过仲裁解决争议的当事人必须有一份表达仲裁意愿的协议。

盖章是指根据《印花税法》对协议的价值支付印花税的行为。由5名法官组成的合议庭裁定，包含仲裁条款的协议如果没有依法盖章，就不能在法庭上合法执行。

资源采用国际仲裁原则的国家:

印花税问题通常是在委任仲裁员之前提出的。当交战双方不能就仲裁达成一致意见时，他们会向最高法院或高等法院求助。法院的作用仅限于审查仲裁协议的合法性。然而，由五名法官组成的合议庭裁定，法院还必须调查所支付的印花税是否足够，这一判决被七名法官组成的合议庭推翻。

故事有限公司 继续下面的广告删除广告

这是最高法院的一个重要决定，因为它推翻了5名法官在2023年4月的判决，即未盖章的仲裁协议不具有法律效力。

Lakshmikumaran and Sridharan律师事务所合伙人查兰亚•拉克什米库马兰(Charanya Lakshmikumaran)指出，在仲裁的初始阶段决定印花税是否适当，会导致不必要的成本和延误。她说:“最高法院裁定，未盖章协议中的仲裁条款具有可执行性，这与国际公认的原则相一致。”

仲裁专业人员的救济:

由五名法官组成的陪审团的决定受到了仲裁生态系统中所有利益相关者的严厉批评。包括Harish Salve在内的律师表示，该判决可能会延长仲裁程序，也违背了仲裁法的本意。然而，由于该判决现已被推翻，MVAC律师事务所执行合伙人Pratyush Miglani指出，这给仲裁专业人士带来了解脱。

他说:“大法院7名法官的决定是值得赞扬的一步，它纠正了之前5名法官的宪法判决对印度仲裁生态系统造成破坏的后果。”Miglani指出，七名法官的判决给仲裁员和仲裁法从业者带来了一种解脱感，因为五名法官的判决导致了仲裁的延误。